家彩网官方|家彩网充值

蔡英文时隔744天再开记者会 前“绿委”：因为美国在看******

　　蔡英文时隔744天再开记者会，前“绿委”讽刺：因为“美国在看”

　　【环球网综合报道 记者赵友平】中时新闻网、TVBS新闻网等台媒消息称，台当局领导人蔡英文27日上午召开安全高层会议，下午3点半将召开记者会，针对“强化全民‘国防’兵力结构调整方案”向社会各界报告并接受媒体提问。联合新闻网称，这是蔡英文时隔744天终于再次召开记者会。对此，民进党前“立委”郭正亮认为，之所以选择这个议题开记者会，是因为她知道美国在看，这是美国要的议题。

　　据台湾“中央社”报道，蔡英文27日上午召开安全高层会议，就“强化全民‘国防’兵力结构调整方案”进行讨论；中午与“立委”开会讨论义务役役期延长；下午主持“强化全民‘国防’兵力结构调整方案”记者会。台湾TVBS新闻网称，这也是蔡英文自2020年12月后，时隔2年多再度接受媒体提问。

　　台湾“中央社”称，参与相关讨论的防务人士26日晚声称，这次兵力结构改革3大“亮点”：一是将兵力结构区分为主战部队、守备部队、民防系统、后备系统4大区块，明确防卫任务；二是导入美军等最新模块化训练模式，三是大幅调升义务役薪资，兼顾服役期间经济生活。

　　报道称，防务人士透露，在这次规划中，未来由志愿役组成“主战部队”，担任海、空等安全任务；由义务役为主担纲“守备部队”，负责守备、军事与民间重要设施防护与协力民防等任务。

　　报道还称，针对义务役延长案，蔡英文27日上午主持安全高层会议讨论，做最后定案。义务役延长案若今年底前完成公告，施行日为2024年1月1日，即从2024年1月1日起，年满18岁役男役期将从4个月延长为1年，但确切细节仍以公布版本为主。

　　对于蔡英文27日下午将召开记者会，时隔两年多再接受媒体提问，联合新闻网称，蔡英文隔744天终于肯开记者会，是“美牛模式翻版”。

　　文章称，蔡英文这次宣布“重大政策”的流程，全部比照2020年8月宣布隔年开放含莱剂(莱克多巴胺，俗称“瘦肉精”)美国猪肉、牛肉输入的模式。文称分析，蔡英文27日宣布的义务役延长一案，攸关防务领域，是其所属权责范围，因此安排走“美牛模式”。

　　对于蔡英文选择“强化全民‘国防’兵力结构调整方案”这个议题召开记者会，民进党前“立委”郭正亮26日在中天电视政论节目《大新闻大爆挂》中分析称，因为她知道美国在看，这是美国要的议题，因此她作一个正式表态，表示“国安会议”通过了，“是我做出了决策”。郭正亮直言，因为蔡英文的剩余任期、2024选举都需要美国力挺，“这个议题一定要过关”。

　　对此，有岛内网友讽刺道，“人在做，美国在看，难道是头上三尺有美国？”↓

　　有网友讽刺道：“票投民进党，青年上战场。”↓

　　还有网友说：就是无能。↓

　　(环球网)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）