家彩网平台_家彩网官方网站

视听产业如何做好转型服务？新奥特技术团队这样发力******

　　2022年2月4日，第二十四届冬季奥林匹克运动会在北京举行。期间，在北京、延庆、张家口三大赛区的15个比赛场馆以及主媒体中心，新奥特全面参与多个技术环节，并为中央广播电视总台、北京广播电视台、咪咕视频等媒体机构提供赛事转播技术服务。

　　在冬奥赛事场馆内，新奥特为15个场馆提供体育展示服务，负责提供体育展示控制区域设备的安装部署调测。为了确保设备性能与主媒体中心的相关系统性能相兼容，新奥特提供了实时多通道收录、实时慢动作编辑、实时慢动作播出回放、在线图文包装等技术支持。

　　在主媒体中心内，新奥特技术团队负责北京2022年冬奥会和冬残奥会组织委员会体育展示主控制作中心（MRC）的实时收录，以及后期制作。其中，在赛事收录部分，新奥特完成了所有场馆信号、景观信号等全部信号收录。

　　值得一提的是，在赛事转播服务中，新奥特石墨超高清视频图文展示平台，助力中央台8K频道、中央电视台体育频道（5、5+、奥运频道）、北京电视台新闻频道、北京电视台奥运频道、咪咕视频等全程精彩转播。

　　据了解，新奥特“石墨”（CDV Graphite）是视频图文在线展示与包装的技术平台与系列产品，具备4K在线包装功能和8K大屏展示功能。“石墨”秉承“更好地展示视频、图像和字幕”的设计目标，以大分辨率、高性能的特点，实现8K输出、24路高清视频文件回放、16路高清信号输入显示等突破性性能指标，弥补了国内外产品在超高分辨率输出、超多路视频回放与采集播放等方面性能的不足，填补了产品空白，可满足超清电视包装和大分辨率屏幕信息展示的需求。

　　“在8K制作领域，我们的产品完成了从可用到好用的转变。8K图文包装支持双路输入开窗，非线性编辑系统实现了原码与代理无缝切换、智能集群合成输出等功能，使得系统可用性和效率等得到了大幅提升。”新奥特相关负责人说。

　　“在传统视音频制作领域，最终的目标一定是基于IP化实现系统的全面IT化、虚拟化和云化。而在这些方面，我们还仅仅是起步，与国外的发展现状差距颇大。”谈及当下以及未来发展决策，新奥特相关负责人表示，将继续在8K超高清、云制作、远程制作等领域进一步深入探索，将更多的能力云化，且基于云原生结构重构现有技术、系统及业务，同时充分利用云端的资源和服务，构建分布式、高可靠的、随需使用的云端解决方案。（姚坤森）

绿营要删候选人“学历”一栏，岛内痛批：实在无耻******

　　【环球时报特约记者 程东】台“行政院”日前通过“选举罢免法”修正草案，即“排黑条款”。民进党“立委”趁机也提出修法版本，主张删除选举公报中的“学历”一栏。岛内舆论大骂，民进党此举实在无耻。

　　据台湾《中国时报》21日报道，民进党“立委”钟佳滨、蔡适应、何志伟提出的“排黑修法”草案，共有24名联署人，都是民进党“立委”。提案中，他们主张把“选罢法”第47条原本规定选举公报要列出候选人学历的“学历”二字删除，即选举公报未来不用列学历。提案说明称，“参选人之学历与其是否足以代表人民意志，并无一定关联性，选举公报实不应强制要求揭露候选人学历”。钟佳滨声称，上世纪80年代各项选举有不同教育程度的要求，候选人必须具备同等教育程度资格，但现在不再以学历作为候选人的参选资格，选举公报上“学历”一栏的意义不存在。台“立法院”程序委员会讨论时，国民党党团总召集人曾铭宗认为“把学历删掉非常奇怪”，提议暂缓列案，最后该案暂时不进入修法审查阶段。

　　“立委”李德维痛批，民进党口口声声说要对抗“黑金”，要修“排黑条款”，结果搞了半天原来是要修这个，尤其主提案人还有之前被撤销博士学位的蔡适应，“已到无耻的地步”。国民党主席朱立伦21日批评称，民进党论文被撤销的“立委”，提案希望选举公报不写学历，民主社会怎么会这样做？台北市议员王鸿薇称，这真的是大笑话，选举公报就是要提供更多信息给选民参考，选民本来就有知情的权利，结果因为少数人用假学历、洗学历，就要把学历栏删除。她呼吁民进党政客悬崖勒马，若有人有洗学历的问题，应该深入检讨、改过、反省，而不是用这样的方式羞辱选民。台北市议员徐巧芯21日嘲讽说，“蔡适应怎么好意思自己提案，做人总有一点羞耻心吧”，这就是民进党的检讨吗？真的很到位，真的笑死人。

　　21日，国民党“立委”林为洲提议修法明定“假论文被判定确定的，终身不得参选”。有酒驾肇事记录者也终身不得参选。他说，前新竹市长林智坚、桃园市长郑文灿以及蔡适应等都被判定论文抄袭，抄袭造假和“黑金”一样严重。脸书粉专“政客爽”呛声道，绿营一堆候选人被爆论文抄袭，解决方法竟是未来都不写学历，笑死，“这款执政党还能期待什么？”

　　《联合报》21日评论称，稍有见识的人都理解，学历和能力不会画上等号，选举公报包括照片、政见、姓名、学经历等仅是信息披露，选民不一定会因为候选人是否为硕士博士就改变投票，但是一名有没有抄袭、学位是否如实都不敢保证的候选人，如何让人放心能授予公职权柄？文章称，蔡适应等人端出与反黑不相干的无理修法，包裹在“排黑”的案由下，这是虚心检讨执政错误，还是急着为下次选举铺路？“究竟是为公，还是为私？恐已写下最糟糕的示范”。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）